责任编辑来源社会公众号【杨优秀海讲义】
对立分析方法是初中教科书都段小宇的科学知识，但大多数读过的人都将其背成了试卷的标准答案，而没深入细致认知其精髓和奥秘。
近几年我经常用对立分析方法来回收和分析销售业务，此种辩证的方法论时刻贯穿着我对海外销售业务的认知和思索。
紧紧抓住销售业务的主要对立
假如单纯的看某个市场需求，的确很重要。但是放在整个销售业务中，它是最重要的吗？放在整个系统中，它是最重要的吗？商品副经理心中须要对销售业务有全局性的知觉和推论，须要明晰的知道现阶段阶段销售业务最主要的对立是什么。
紧紧抓住主要对立就决定了他们做事要是有重心的，须要经常性的、甚至是每天思索：现阶段销售业务最主要的对立是什么？最核心理念的事是什么？当今社会项目组所做的事是否是有助于解决核心理念对立？
那些难题须要花费他们最多的心力，须要充分的思索。但遗憾的是许多这时候上到老板、下到具体内容的研发都是在做一些具体内容的事，而忽视了对核心理念难题的反反复复思索。此种一种典型的用战术勤奋来掩盖战略懒惰的做法。
最终他们催生出了海量数据的市场需求，然而市场需求并不是越多越好，而是须要尽量的做有效率的市场需求。有人会说：市场需求假如没上架，我怎么能知道那个市场需求是有效率还是无效的呢？
此种说法并不正确，许多市场需求他们在构想Hathras，通过反反复复的解题和收集重要信息，应当是对那个市场需求有大概的推论和预测。当推论到那个市场需求对于现阶段的销售业务难以有实质性提高的这时候，那么去上架它的必要性就大大降低了。
因此我比较认同的方式是：收集海量数据重要信息，再反反复复进行模拟解题，最终提出少量的市场需求。而非提大批的市场需求，那些市场需求的背后缺少了重要信息的支撑和论证。
企图多方位提高的设想是严重错误的
“那个体验期望你们高度关注一下，那个功能也期望能够新增，订户的产品价格最合适还能再降低一点。”——那些言论可以出自使用者无事生非，但假如商品副经理也是此种观念，就须要严肃的反思了。
企图多方位提高的设想往往是商品副经理没紧紧抓住销售业务主要对立的表现。做商品Hathras，我会很迷信使用者的意见反馈和评论。但随着知觉和能力的提高，我越来越意识到：使用者的意见反馈仅仅是销售业务发展的参照而已。
使用者的意见反馈通常是零散、狭隘的，是微观的、细节的。假如他们完全依照使用者的意见反馈来发展销售业务，会发现大批相互对立的地方。比如使用者期望商品提供更多更好的服务，但还期望最合适是较高的产品价格，或者提供更多部分免费功能。然而一方面提高商品的服务和质量，另一方面又降低订户或售卖产品价格，本身就是一个自杀行为。
因此他们最合适在一段时期内有一个核心理念的分项，那个分项是经过审慎思索，并且可回收、可执行和可达成共识的。
以ROI为例，许多公司单厢强调ROI是自己的核心理念分项，那个讲法当然没错，但ROI很难成为一个可破冰的分项。他们须要将其拆分为信用卡业务成本和商品销售收入两个部分，而商品销售收入又可回收为【转化率】、【客单价】和【复购率】等多个子分项，各个子分项之间又有优先级之分，在资源有限的情况下，它们也是难以兼顾到的，须要在一定时期内有所取舍。
对立的社会性与局限性相结合
当今社会的网络中已经鲜有人迹未至的赛车场了，在解决难题的这时候他们其实有大批可供参照的经验和方法，他们的竞争对手或前辈们已经提供更多了一些较为成熟的东西供他们学习和参照。这里讲的是对立的社会性。
但他们狂蛛属的严重错误是只看到了对立的社会性，而没高度关注到其局限性。因此时常发生“照搬”了竞品的解决方案，耗费了较多的时间心力却对销售业务结果毫无帮助，甚至产生副作用。
高度关注社会性是没难题的，从中可以发现和利用规律，从而减少销售业务的试错。但要要具体内容难题具体内容分析，要考虑到每个销售业务的局限性。
哪怕是完全相似的销售业务，相互之间也存在着迥异的情况。比如发生时机可能是相同的、所拥有的资源可能是相同的、所经历的阶段可能是相同的、项目组的能力擅长是相同的……他们须要明晰的意识到那些局限性，尽量的立体的、全局的审视，而非狭隘、孤立的审视。再将社会性与他们自身的局限性进行结合，从而解题出有效率的策略进行破冰和试验。
只看到社会性而忽视了局限性、忽视了具体内容难题具体内容分析，是惰性观念，是会付出巨大代价的，海外销售业务尤其如此。高度关注社会公众号【杨优秀海讲义】，一起探索广袤的出海网络！
